九州ku游官网入口ღღ◈◈，地笼网ku真人app下载ღღ◈◈。ku酷游平台ღღ◈◈。今日安报7月26日报道 远离都市的喧嚣ღღ◈◈，到乡村鱼塘钓鱼吃饭本是一件休闲惬意的事ღღ◈◈，然而ღღ◈◈，朱某在钓鱼中不幸触到设在鱼塘边的高压线而身亡ღღ◈◈。悲痛的老母和妻儿向鱼塘主和当地的供电公司索赔ღღ◈◈。昨日ღღ◈◈，这起因钓鱼引发的人身损害赔偿案在郑州市中级人民法院开庭审理ღღ◈◈。

　　２００６年９月２３日ღღ◈◈，朱某与几名朋友到中牟县雁鸣湖乡九堡村南边的鱼塘钓鱼ღღ◈◈。下午２时许ღღ◈◈，其他人都去吃饭ღღ◈◈，朱某又去钓鱼ღღ◈◈。鱼塘边架设有高ღღ◈◈、低压电线各一根ღღ◈◈，因电线架设不符合有关规定旧版幸福宝ღღ◈◈，距地面高度不够ღღ◈◈，鱼塘主未尽到告知义务ღღ◈◈，致使朱某的渔竿与电线接触ღღ◈◈，不幸死亡ღღ◈◈。

　　朱某的家人了解到ღღ◈◈，朱某触电鱼塘的主人是李正军ღღ◈◈，高压线的产权所有人为中牟县供电公司和另一养鱼人李喜安ღღ◈◈，低压线的产权所有人为李正军ღღ◈◈。

　　朱某的家人认为ღღ◈◈，电线架设存在安全隐患ღღ◈◈，且没有任何警示标志ღღ◈◈，也未采取任何防护措施ღღ◈◈，故而导致了悲剧的发生ღღ◈◈。朱某的母亲ღღ◈◈、妻子和一双儿女遂提起诉讼ღღ◈◈，要求李喜安ღღ◈◈、中牟县供电公司和李正军赔偿丧葬费旧版幸福宝ღღ◈◈、死亡赔偿金ღღ◈◈、被抚养人生活费等共计８６１１８．９２元的６０％ღღ◈◈，即５１６７１．３５元ღღ◈◈，以及精神损害抚慰金１万元ღღ◈◈。

　　一审时ღღ◈◈，李喜安认为ღღ◈◈，高压线的架设完全符合法律规定和安装标准ღღ◈◈。高压线是用来养鱼的ღღ◈◈，远离村庄ღღ◈◈，一般不会有人接近ღღ◈◈。高压线存在危险ღღ◈◈，人所共知ღღ◈◈，朱某明知有危险ღღ◈◈，还在高压线下面钓鱼ღღ◈◈，应承担全部责任ღღ◈◈。

　　李正军则称ღღ◈◈，当日ღღ◈◈，朱某与几个朋友本是到九堡村许某的鱼塘上钓鱼ღღ◈◈，吃饭时才去了他那里ღღ◈◈，后来朱某去他的鱼塘钓鱼旧版幸福宝ღღ◈◈。朱某未经允许到他的鱼塘上垂钓而触电身亡ღღ◈◈，与他无任何关系ღღ◈◈，且原告所称的高压线路和低压线路均不是他安装ღღ◈◈，他既不是线路的所有人ღღ◈◈，也不是管理人ღღ◈◈，没有设置警示标志和告知的义务ღღ◈◈。他所使用的用电线路是从许某鱼塘上引出的包皮线ღღ◈◈，不会对任何人造成伤害ღღ◈◈。

　　中牟县人民法院一审认为ღღ◈◈，李喜安是朱某事故发生地点的高压线产权所有人ღღ◈◈，李正军是朱某事故发生地点低压线的产权所有人ღღ◈◈。无论是高压线还是低压线ღღ◈◈，都可以致人伤亡酷游KU游ღღ◈◈。结合本案朱某被电击致死的情况旧版幸福宝ღღ◈◈，应是接触高压电被电击致死旧版幸福宝酷游KU游ღღ◈◈。当时朱某使用长约７米的碳素手竿钓鱼ღღ◈◈，在甩竿钓鱼时ღღ◈◈，渔竿与电线接触ღღ◈◈，渔竿被击断ღღ◈◈，电流从朱某的左手进ღღ◈◈、右足出ღღ◈◈，造成其当场死亡ღღ◈◈。

　　作为该高压线路产权所有人ღღ◈◈，李喜安应承担相应赔偿责任ღღ◈◈。朱某在李正军的鱼塘上钓鱼ღღ◈◈，李正军未在事故地点设立警示标志ღღ◈◈，也未对朱某在此钓鱼进行制止ღღ◈◈，也存在一定过错ღღ◈◈。

　　法院认为酷游KU游ღღ◈◈，中牟县供电公司不是该高压线的产权所有人ღღ◈◈，且线路架设也符合相关规定ღღ◈◈，在本次事故中无过错ღღ◈◈，不应承担赔偿责任ღღ◈◈。朱某自己明知在高压线下面钓鱼存在危险性ღღ◈◈，对该事故的发生应承担５０％的责任ღღ◈◈。

　　结合本案实际情况ღღ◈◈，法院判决李喜安应赔偿４名原告丧葬费ღღ◈◈、死亡赔偿金旧版幸福宝ღღ◈◈、被抚养人生活费和精神抚慰金共计９６１１８．９２元的３０％ღღ◈◈，即２８８３５．６８元ღღ◈◈；判决李正军赔偿上述款项的２０％ღღ◈◈，即１９２２３．７８元ღღ◈◈。

　　对于一审结果ღღ◈◈，李正军表示不服ღღ◈◈，提起上诉ღღ◈◈。他认为ღღ◈◈，原审判决认定的“朱某在李正军的鱼塘上钓鱼ღღ◈◈，李正军未在事故地点设立警示标志ღღ◈◈，也未对朱某在此钓鱼进行制止ღღ◈◈，也存在一定过错”的事实属于认定不当ღღ◈◈。

　　昨日的庭审中ღღ◈◈，李正军的代理律师拿出照片证明李正军的鱼塘其实设有警示标志ღღ◈◈，只是不太显眼ღღ◈◈。对此ღღ◈◈，李正军还找来许某为其出庭作证ღღ◈◈。许某称ღღ◈◈，李正军的鱼塘在事故发生前就有一块写着“高压危险禁止钓鱼”的牌子ღღ◈◈。且事故发生当天旧版幸福宝ღღ◈◈，李正军为他们做饭后ღღ◈◈，就和妻子先后出门去一朋友的鱼塘帮忙喂鱼酷游KU游ღღ◈◈，朱某出去钓鱼时ღღ◈◈，李正军夫妇根本就不知情ღღ◈◈，也就无从劝阻ღღ◈◈，不存在过错ღღ◈◈。

　　同时ღღ◈◈，李正军还找来另两名证人来证实李正军在事故发生时根本不在场ღღ◈◈。李正军的代理律师还指出ღღ◈◈，李正军也不应承担无过错责任ღღ◈◈，无过错责任适用于高压线产权所有人一方ღღ◈◈。

　　对于赔偿数额ღღ◈◈，李正军一方也有疑问ღღ◈◈。李正军的代理律师称ღღ◈◈，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中ღღ◈◈，没有精神抚慰金的规定酷游KU游ღღ◈◈，且其认为死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算依据也有错误ღღ◈◈。

　　朱某家人的代理律师则认为ღღ◈◈，一审时ღღ◈◈，李正军从未说过其鱼塘设有警示标志ღღ◈◈，现在二审突然提出ღღ◈◈，显然是虚假的ღღ◈◈。空荡荡的鱼塘ღღ◈◈，又无建筑物遮挡ღღ◈◈，李正军说其不知道朱某钓鱼显然是说不过去的ღღ◈◈。而且朱某家人提出的赔偿要求已经很低了ღღ◈◈，法院判决是公正的ღღ◈◈。

　　李喜安接到一审判决后并未提起上诉ღღ◈◈，但其代理人在昨日的庭审中又提出ღღ◈◈，李喜安不应承担赔偿责任ღღ◈◈。而中牟县供电公司的代理人只称自己无过错无责任ღღ◈◈，对李正军的赔偿纠纷不发表意见ღღ◈◈。

　　最后旧版幸福宝ღღ◈◈，法官希望李正军和朱某家人进行调解ღღ◈◈，但由于李正军坚持不调解ღღ◈◈，该案未当庭调解ღღ◈◈，将择期宣判ღღ◈◈。